Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны»

Об инстинктах

Отступление:
Об инстинкте самосохранения,
стадно-стайном поведении и человечности

В животном мире 1. инстинкт самосохранения управляет всей врождённой и приобретённой алгоритмикой реакции особи всякого вида на реальную опасность либо видимость угрозы. В животном мире все поведенческие программки, подчинённые инстинкту самосохранения, делятся на два класса, которые можно называть по более ярко Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» проявляющемуся в каждом из их действию:

· или «УБЕЖАТЬ» (в том числе и спрятаться, замаскироваться на фоне окружающей обстановки, чтоб стать «невидимым» для угрозы, также и не заходить в зону деяния угрозы, упреждающе учуяв её);

· или «НАПАСТЬ САМОМУ».

Не считая того в животном мире части био видов характерна 2. стадность и стайность. Стадность Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны»-стайность в животном мире порождает определённое качество силы, перед которой не могут устоять даже самые лютые и сильные одиночки как собственного собственного, так и других видов: и те, для кого представители стадного вида — еда, и те, кто сам может быть едой для своры.

*Российский язык делает различие: те Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны», на кого охотятся, называются стадом; те, кто охотится, называются стаей. Хотя алгоритмика образования и того, и другого на базе объединения огромного количества особей почти во всем сходна, но есть и разница, которая состоит сначала в том, что детёныши всегда пребывают в стаде, будучи под защитой его силы; а в охотах своры Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» участвуют только довольно взрослые особи, самки же охраняют детёнышей вне охотящейся своры. Но в любом из случаев вследствие порождения определённого свойства силы алгоритмика стадно-стайного поведения связана не только лишь с алгоритмикой добывания еды, да и с инстинктом самосохранения.

У человека подсознательная алгоритмика поведения способна порождать Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» как стадность, так и стайность — зависимо от событий. И зависимо от событий инстинкт самосохранения, переключаясь с реакции типа «напасть самому» на реакцию типа «убежать», может стремительно обращать уверенную внутри себя «стаю» «Homo Sapiens» в пугливое «стадо», а оборотное переключение с «убежать» на «напасть самому» также стремительно способно превращать пугливое Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» «стадо» «Homo Sapiens» в бесчеловечную «стаю».

И стадность, и стайность в алгоритмике коллективного поведения «Homo Sapiens» порождается на базе нечеловечных типов строя психики (в том числе и в различного рода массовых уличных акциях общественного протеста). При всем этом у вида «Homo Sapiens» подсознательно обусловленная алгоритмика стадно-стайного поведения стирает личностное своеобразие каждого Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны», кто окутан ею, поддавшись чувству стадности-стайности.

Жизнь же человека такая, что в почти всех обстоятельствах он не в праве ни «убежать», ни «напасть сам», но в критериях реальной либо надуманной угрозы он должен по Жизни исполнить возлагаемую на него Богом в Промысле цель, доверяя свою жизнь и погибель Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» конкретно Богу и сохраняя в протяжении всей собственной актуальной миссии личностное своеобразие; а в каких-либо других обстоятельствах он должен не заходить в зону деяния угрозы, исполняя некоторую цель в Промысле.

И соответственно выполнение миссии в русле Промысла просит не только лишь владения познаниями и способностями, да и неподвластности Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» инстинктам, в том числе и инстинкту самосохранения, поэтому, что под его властью нет места вере человека Богу, так как подсознательно обусловленная алгоритмика самосохранения подавляет сознание человека, обрывая обоюдосторонне направленный диалог человека и Бога. Другими словами, инстинкт разрывает религию в клочья[1], а животная по её существу “вера” инстинкту самосохранения Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» заменяет собой гуманную веру Богу.

В гуманной вере Богу нет места и стадно-стайному поведению, так как у Бога с каждым человеком — собственный разговор, в каком за человеком не признаётся право на занятие позиции: «А что я? Я — как все…», — ибо своеобразие каждой личности, предопределённое Богом, лежит в базе Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» соборности людей. Это и отличает соборность и от стадности, и от стайности[2]; а занятие пози­ции: «А что я? Я — как все…», — представляет собой одну из форм выражения несостоятельности в качестве человека, отрекающегося от личного своеобразия себя самого, и представляет собой разновидность неверия Богу и отказа от Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» живой религии.

И началу активизации инстинкта самосохранения соответствует одна из развилок в алгоритмике личного становления, определяющая одну из составляющих мужского и дамского типов психики.

В жизни многих био видов в животном мире Земли нормально, чтоб беременные самки либо самки, кормящие и занятые воспитанием детенышей, находились бы в безопасности, и тем паче — не Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» вступали бы в «боевые столкновения» с представителями собственного и других био видов; также нормально, чтоб конкретную защиту самок и детёнышей от угроз такового рода (приемущественно внутрибиосферного происхождения) производили самцы, не обременённые многофункциональной нагрузкой вынашивания и вскармливания потомства. И соответственно этим функциями в жизни био вида обоих полов Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» настроены и инстинкты, включая и инстинкт самосохранения особей каждого пола.

Но в обычной жизни населения земли и каждого из людей не должно быть места многому из того, что характерно животному миру, и сначала: человек не должен быть непременно подвластен инстинктам. Но инстинкты он несёт внутри себя на генном Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» уровне, будучи частью биосферы Земли, а преодоление власти инстинкта самосохранения над психикой человека безизбежно происходит соответственно многофункциональной нагрузке и особенностям подсознательной алгоритмики поведения представителей каждого пола в жизни вида Homo sapiens.

Есть два естественных метода обеспечения безопасности:

· упреждающе ощущать опасность и не заходить в зону угрозы даже, если в ней есть что Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны»-то притягивающее и симпатичное;

· заходить в зону угрозы и действовать в ней, преодолевая и подавляя опасность либо уклоняясь от её поражающих причин. Если это выполнить не выходит, то остаётся или покинуть зону деяния угрозы (что тоже не всегда удаётся выполнить), или принять воздействие угрозы на себя, что может привести Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» и к смерти.

Также есть два уровня рассмотрения проявления обоих методов обеспечения безопасности: личностный и публичный. Начнём рассмотрение с личного.

И тот и другой метод реакции на опасность может быть как бессознательно-автоматическим, так и осознанно целенаправленным, т.е. волевым. Но в культуре толпо-“элитарной” цивилизации, где подавляющее большая Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» часть населения живойёт, не достигая в течение жизни гуманного типа строя психики, оба метода обеспечения безопасности носят большей частью подсознательно обусловленный нрав и имеют свои культурные оболочки, маскирующие их подсознательную сущность атрибутами цивилизации, характерными культуре. Но главное заключается в том, что они отождествляются с проявлениями «женственности» и «мужест­вен Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны»­но­сти», так как в жизни био вида 1-ый из их более соответствует многофункциональной нагрузке самки, а 2-ой более соответствует многофункциональной нагрузке самца. И вправду:

В личностном развитии девченок подсознательно преобладает 1-ое: упреждающе ощущать опасность и не заходить в её зону, даже не осознавая нрава угрозы. Эту реакцию на Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» опасность, в случае её подсознательной обусловленности, можно отнести к типу «убежать».

В жизни девченок период активизации подсознательно обусловленной такового рода упреждающей реакции на опасность (не соприкасаться) соответствует тому периоду в жизни мальчишек, когда они практически отыскивают приключений и угроз, а то и делают их сами на Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» пустом месте, что влечёт за собой проблемы как маленькие, так и большие. Вследствие этого у взрослых складывается чувство, что девченки взрослеют ранее мальчишек не только лишь телесно, да и личностно-психологически, так как, пока мальчишки приносят домой проблемы, обусловленные созданием и преодолением разнородных угроз, — девченки становятся помощницами взрослым в Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» делах житейских[3].

Из этой же упреждающей реакции на опасность типа «не соприкасаться» проистекает и склонность дам к благоустройству и созданию комфорта, как к одному из методов недопущения разнородных угроз в зону её конкретного обитания. Но эта же особенность алгоритмики женской психики, подчинённой инстинкту самосохранения, сдерживает даму по принципу «волков страшиться — в Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» лес не ходить» и в творчестве: в истории сегодняшней глобальной цивилизации выдающиеся деятели искусств, науки, изобретатели в технике — большей частью мужчины, которые вторгаются в область неведомого и потенциально небезопасного, в итоге чего в культуре населения земли возникает что-то новое, ранее ей не характерное. Вправду:

В личностном развитии Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» мальчишек подсознательно преобладает 2-ое: заходить в зону угрозы и, действуя в ней, преодолевать и подавлять опасность либо достигать каких-либо целей, конкретно с угрозой не связанных. Эту реакцию на опасность, в случае её подсознательной обусловленности, можно отнести к типу «напасть самому».

И в толпо-“элитарном” обществе разнородное, и сначала научно Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны»-техническое творчество парней, вправду большей частью выражает подсознательно обусловленную реакцию на опасность типа «напасть самому»: природная сфера обитания — опасность; вся техносфера — средства защиты от природной сферы обитания, или средства нападения на неё[4].

Потому в толпо-“элитарной” цивилизации с количественным доминированием в ней нечеловечных типов строя психики мужикам нет особенных обстоятельств Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» гордиться своими творческими достижениями, так как многие неудачи и задачи населения земли — сопутствующие их творческим достижениям эффекты, которые осуществились в жизни только поэтому, что мужчины в творческих порывах не ощущали тех угроз, которые они порождают своим творчеством для других людей, тотчас в почти всех поколениях.

Сейчас перейдём Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» к публичному в целом уровню рассмотрения проявлений обоих методов обеспечения безопасности.

«Не заходить в зону опасности» — реакция на опасность действенная, но тихая и не сопровождающаяся в собственных проявлениях зрелищной эффектностью, что вместе с неготовностью значительной части дам к осмысленно-целесообразным волевым действиям в критериях угрозы и породило расхожее мировоззрение о трусливости Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» дам в сравнении их с мужиками. «Преодолевать и подавлять опасность» — реакция в собственных проявлениях колоритная, бросающаяся в глаза, что вместе с неготовностью значительной части дам к осмысленно-целесообразным волевым действиям в критериях угрозы и породило представления о преимуществе парней в храбрости в сравнении их с дамами.

В историческом Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» прошедшем 1-ый метод обеспечения безопасности обществ, культур и региональных цивилизаций выражается в том, что пророчицами, предостерегающими от угроз, — почаще были девицы и дамы; а вождями, устроителями коллективной деятельности, под водительством чьей воли, угрозы преодолевались, — почаще были юноши и мужчины.

И это статистически выражающееся в жизни общества рассредотачивание парней Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» и дам по методам обеспечения безопасности в силу собственного господства[5] в протяжении многих поколений в толпо-“элитарной” культуре почитается естественным и поэтому единственно вероятным. Но это не так.

Ущербность культуры может состоять и в том, что в ней в качестве метода обеспечения безопасности воспринимается только 2-ой. 1-ый метод в ряде Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» всевозможных случаев не воспринимается вообщем, или расценивается как боязливость, не достойная человека[6]. А один из видов извращенности культуры заключается в том, что оба метода находят своё место в культуре и признаются ею как достойные человека, но противопоставляются друг дружке: 1-ый — как присущий только женскому началу, а 2-ой — как присущий только Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» мужскому началу. Это противопоставление влечёт за собой:

· обоюдное недопонимание и обособление представителей обоих полов и, — как следствие их взаимонепонимания, — взаимно исключающие несопоставимые меж собой деяния парней и дам в одних и тех же общих для их ситуациях как мелко-бытовых, так и публичной в целом значимости Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны»;

· ярко выражающуюся неспособность многих дам осмысленно целенаправлено действовать в критериях наступившей угрозы, что выливается в бабьи истерики, вой, которые перебегают в более либо мене продолжительную чувственную подавленность и которые способны ещё более ухудшить сложившееся положение;

· ярко выражающуюся бесчувственность многих парней к надвигающимся опасностям, вследствие чего они слепо входят в зону угрозы, не Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» будучи готовыми к тому, чтоб превозмочь их[7], что приводит к травматизму, к смерти, к ещё более кошмарным, чем дамские, мужским истерикам и другим психологическим срывам;

· всё это влечёт за собой огромное количество вторичных противных последствий, действие которых осязаемо тотчас в протяжении нескольких поколений как в жизни поколений родственников Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны», так и в жизни общества в целом.

В прошедшем (XII в. до н.э.) в итоге такового рода извращения культуры пала Троя: девственница Кассандра, жречица[8] Аполлона, предостерегла троянцев от того, чтоб они выкрали чужую супругу Лену Красивую в супруги Парису, отпрыску царя Приама, предсказав смерть страны в войне, которая безизбежно Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» возникнет в итоге этого оскорбления ахейцев троянцами; мужи — безоговорочно храбрые и опытные вояки — не вняли даже предостережению жречицы, а не то, что обычный даме. В конечном итоге: девять лет войны; Троя пала, кто не умер либо не успел умереть естественной гибелью, — те в рабстве.

Имя Кассандры стало нарицательным для Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» именования тех, кто остерегает от угроз, но кому шибко “умные”, а в реальности нечуткие окружающие не веруют. Обширно узнаваемый миф разъясняет факт всеобщего неверия троянцев Кассандре не извращённостью культуры отношений полов в Трое, а уводящим от существа дела «благовидным» предлогом: мол, Кассандра отказала собственному конкретному «мистическому Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» начальнику» — богу Аполлону — в ублажении его похоти, и тот от обиды наложил на неё проклятие: её пророчествам никто не будет веровать.

В ХХ веке аналогичный пример показала нацистская Германия, которой посреди всего остального был свойственен и культ тезиса «Герман­ские мужчины — самые мужественные в мире, германские жен­щи­ны — самые Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» женственные в мире». В конечном итоге: 6 лет войны без малого; 3-ий рейх упал, так и не заметив, как стал орудием в руках владельцев еврейства и заправил Библейского проекта порабощения всех, но успел нагадить всем народам Земли; Германия платит репарации Израилю — государству, которого не было в период войны, в Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» какой она потерпела сокрушительный разгром, и это — одна из современных разновидностей рабовладения[9].

И в сейчас господствующей культуре нет осознания того, что вышеназванные два метода обеспечения безопасности — взаимно дополняющие составляющие 1-го и такого же метода обеспечения безопасности как личной, так и коллективной. И этот метод обеспечения безопасности может быть осуществлён в Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» личной психике в его полноте исключительно в итоге преодоления человеком власти инстинкта самосохранения.

Таковы исторические итоги, из которых нужно прийти к выводу на будущее.

Для человека естественно обеспечение безопасности как личной, так и коллективной прямо до публичной в целом на базе подчинения его воле, осознанной и целеустремлённой, обеих возможностей: как упреждающе Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» чув­ствовать опасность, и не заходить без промыслительной надобности в зону угрозы; так и действовать в зоне угрозы, осуществляя поставленные цели, устраняя либо преодолевая опасность на базе осознанно целесообразных волевых действий, лежащих в русле Промысла.

Заходить зону угрозы? или не заходить в неё? а если войти, то Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» что в ней делать? — определяется самим человеком по совести в обычном единстве эмоционально-смыслового строя его психологической деятельности тем, как человек ощущает и осознает свою цель в осуществлении Промысла Божиего. И человек должен различать внутри себя как животные подсознательно обусловленные ужасы и повадки, рядящиеся в разные культурные оболочки, так и Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» необходимость действий, лежащую в русле Божиего Промысла. В этом и состоит храбрость людская.

Носители типов строя психики зомби и демонического частично тоже неподвластны инстинкту самосохранения, но это — неподвластность на базе искусственно культивируемой ущербности алгоритмики психики. На особенности алгоритмики психики зомби и бесов мы отвлекаться не будем, не имея таковой необходимости Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» в русле темы истинной работы, и поэтому скажем коротко: для их свойственны не храбрость, а невменяемость, т.е. они не чувствуют угрозы ни заранее, ни находясь в зоне её деяния, или, ощущая, не воспринимают, не расценивают её в качестве такой. “Храбрость” в стиле зомби расценивается посторонними наблюдателями как Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» «фанатизм», запрограммированность автомата, который сам не может выйти из отрабатываемой им программы[10].

“Храбрость” в стиле демонизма расценивается посторонними наблюдателями или по её сущности как «дьявольская “храбрость”», или как «очумелость», одурманивающее безумие («пьяному море по колено»), так как кроме алкоголя пьянить может и почти все другое, включая и демонические самооценки Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны», и проистекающие из их притязания.

Быть подчиненным ужасам в подавляющем большинстве культур почиталось и почитается зазорным и недостойным как для парней, так и для дам, хотя эталоны храбрости в толпо-“элитарных” культурах большей частью выражают “храбрость” в стиле зомби либо храбрость в стиле беса. И навряд ли в Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» какой культуре дамы более трусливы, ежели мужчины.

Но преодоление власти инстинкта самосохранения в личностном развитии мальчишек и девченок на пути к гуманному строю психики протекает по-разному, причём взаимно дополняюще как в границах алгоритмики психики личности, так и в границах алгоритмики коллективной психики общества в целом либо публичной группы в его Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» составе; и это нормально. Ненормально другое: что в жизни большинства людей сегодняшней глобальной цивилизации из-за толпо-“элитарного” нрава господствующей в ней культуры этот процесс обрывается, не завершившись, вследствие чего люди скованы различными ужасами, либо обретают “храбрость” в стиле зомби либо беса.

Но вне зависимости от особенностей сейчас господствующей Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» культуры путь к гуманному строю психики у мальчишек — собственный, а у девченок — собственный. И одно из принципных различий мужского и дамского путей к чело­веч­ному строю психики заключается в том, что в обретении неподвластности инстинкту самосохранения и подсознательной алгоритмике стадно-стайного поведения:

· для мальчугана более Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» естественно — в силу особенностей подсознательной алгоритмики мужского пола — осваивать упреждающее чувство и предвидение угрозы в процессе обретения способностей преодоления угрозы и действий в критериях угрозы;

· для девченки более естественно — в силу особенностей подсознательной алгоритмики дамского пола — обретать готовность к преодолению угрозы, на базе собственного упреждающего чувства надвигающейся угрозы и предвидения как Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» характерного угрозы течения событий, так и надобных ответных действий со стороны человека.

Но в обоих случаях и настройка упреждающего чувства угрозы, и выработка алгоритмики целесообразного поведения в зоне угрозы обоснованы нравственностью, объединяющей безотчетные и сознательный уровни психики. И соответственно изменение нравственности изменяет и нрав упреждающе выявляемых причин, лично расцениваемых Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» как опасность, и нрав целеполагания и деятельности в зоне угрозы. А одна из обстоятельств психической несовместимости как в коллективах без учёта различия пола, так и в отношениях парней и дам заключается в том, что одни нравственно обусловленно расценивают как угрозы то, что другие в качестве угрозы не Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» воспринимают, что и проявилось в судьбах Трои и Германии, также во огромном количестве межличностных конфликтов на тему «ты себя не так ведёшь: лезешь на рожон и меня подставляешь».

В обычной культурегенетически характерное каждому полу доминирование 1-го из 2-ух методов обеспечения безо­пасности не должно подавлять в личностном развитии ребёнка Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» другой метод во избежание появления в обществе взрослых обоюдных предубеждённости и недопонимания со стороны представителей обоих полов, также слепоты парней в отношении надвигающихся угроз и неспособности дам к целесообразным действиям в критериях угрозы, что сопутствует однобокости развития каждого пола [11].


[1] Потому носители животного типа строя психики хотя и могут быть ритуально идеальны исходя Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» из убеждений окружающих, но всё же бóльшую часть собственной жизни живут вне религии в безверии Богу, а инстинкт самосохранения может скрываться под покровом культурных оболочек, самая мощная из которых — защищённость индивидума от многих природных угроз его жизни исторически сложившейся цивилизацией, которая не осознаётся в качестве реальной Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» угрозы бытию всех и каждого подавляющим большинством сейчас живущего населения Земли.

[2] Не выявив различий в типах строя психики, “диалектический” материализм в собственных социологических построениях не мог различать стадности, стайности, соборности и всё это отменно различное называл одним словом — «коллективизм».

Социализм же и коммунизм не могут быть основаны на стадности и Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» стайности, ибо они — выражение соборности огромного количества личностей, владеющих своеобразием. А заправилы марксистской модификации Библейского проекта злоумышленно культивировали стадность-стайность и осваивали способности переключения толпы из 1-го состояния в другое. При всем этом некие из демонических типов так этим увлеклись, что масса в состоянии стадности их растоптала либо залягала Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны», может быть даже и не заметив их демонического “величия”, или в состоянии стайности — затравила либо растерзала.

В наши деньки КПРФ как и некие другие партии также необоснованно именуются «коммунистическими», так как нигде в собственных программных документах, в публицистике, в развиваемой ими научной социологии ничего не молвят статистическом рассредотачивании Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» людей по типам строя психики и о необходимости перехода к господству гуманного типа строя психики как психической базе коммунизма.

Соответственно рекомендация В.В.Путина управлению КПРФ добровольно переименовать партию в РСДРП — по её существу верная рекомендация: лучше закончить морочить людям головы заглавием «коммунистическая», если партия практически не знает эталонов коммунизма Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны», не знает его основ, не знает путей и способов построения коммунизма.

[3] Вспомните картину “Снова двойка”, на которой изображены и мальчишка, получивший двойку, и его сестрёнка, уже в этом возрасте солидарная с мамой в осуждении поведения брата, которому было не до учебы, пока он кое-где дурачился в борьбе Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» с угрозой. Выражение психологии возраста выражено в лицах персонажей картины с ювелирной точностью.

[4] Афоризм, показавшийся в “Литературной газете” ещё в 1970‑е гг.: «Мы не можем ожидать милостей от Природы после того, что с нею сделали».

[5] Обусловленного количественным доминированием нечеловечных типов строя психики.

[6] В протяжении всей истории различные народы Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» и региональные цивилизации большой кровью расплачивались за освобождение от этой иллюзии: в древности погибали целые страны вследствие того, что их военачальники расценивали как боязливость военную хитрость неверного отступления противника и кидали свои полки на убой в заблаговременно приготовленную ловушку, а попав в плен, с презрением смотрели на фаворитов; спустя Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» века рыцари расценивали как проявления боязливости применение против их арбалетов и огнестрельного орудия; к началу ХХ века рецидивы и атавизмы одностороннего осознания храбрости выражались в пренебрежении к необходимости обеспечить броневую защиту личного состава и технических средств, в пренебрежении к разведке и маскировке, секретности, к обучению ведению оборонительного боя и Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» т.п.

Сейчас некая часть россиян, не внемля урокам истории, выражает презрение к средствам ведения «кнопочной войны». А натовцы, тоже не внемля урокам истории, надеются на «кнопочную войну», забыв либо не афишируя тот факт, что на ввод ограниченного контингента Русских войск в Афганистан 30 декабря 1979 г. ВВС США отреагировали… двухнедельным Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» всплеском аварийности вследствие участившихся ошибок личного состава. А после «кнопочной войны» в Персидском заливе южноамериканская медицина не знает как вылечивать «синдром залива» — психосоматическое болезнь, которое вывезла из зоны боевых действий значительная толика уцелевших участников войны (США фальсифицировали свои отчётные утраты, значительно их занизив).

А о том, что большая война самоубийственна для населения Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» земли, военные начисто запамятывают при обсуждении проблематики воплощения целей политики силовыми средствами.

[7] Это ярко проявлялось в войнах в вооружённых силах многих государств: отношение к учениям, к полигонной подготовке у очень многих командиров и нижних чинов — наплевательское. В итоге военному делу реальным образом обучались в процессе боёв Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны», расплачиваясь за науку большой кровью (в этом одна из обстоятельств разгрома приграничной группировки Русских войск летом 1941 г.; в этом же одна из обстоятельств томных утрат в процессе усмирительной операции в Чечне во 2-ой половине 1990‑х гг.). Этому противостояло суворовское «тяжело в ученье — просто в бою».

[8] Эта форма дамского рода Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» лучше, ежели обычная форма «жрица».

[9] Полезно направить внимание и на то, что посреди предостережений Германии, данных Выше, было и такое: Генрих Шлиман, отыскавший Трою, — германец. При раскопках холмика в Хисарской равнине Генрих Шлиман нашел около 9 тыщ золотых украшений, которые неверно именовал «сокровищами царя Приама» (так как гомеровскую Трою он разрушил ещё Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» раз, «прокопав её насквозь» вследствие ошибки в дати­ровке культурных слоёв: таково официальное мировоззрение науки сейчас). Потом они были вывезены в Германию. В первый раз «троян­ское золото» экспонировалось в 1882 году в Берлинском музее (за длительное время до первой мировой войны ХХ века). Потом драгоценности были переданы в Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» дар музею “Пергамон”, откуда в 1945 г. после разгрома Германии были вывезены в СССР. Сейчас часть этих золотых украшений хранится в Музее изобразительных искусств имени Пушкина (Москва) и в Эрмитаже (С.-Петербург). В текущее время троянские находки Г.Шлимана — один из предметов переговоров с ФРГ о возвращении «культур­ных ценностей», перемещённых в Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» процессе 2-ой мировой войны. При всем этом обе стороны знают, что Г.Шлиман с 1846 по 1866 г. пребывал в Рф, где оставил семью — супругу и троих малышей. Его старший отпрыск Сергей, 1855 г. рождения, прожил долгую жизнь и погиб в СССР в 1939 г. — в год начала 2-ой мировой войны (некое время Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» он переписывался с папой).

Факт нахождения троянских находок Г.Шлимана в СССР, а сейчас в Рф можно объяснить в том смысле, что и россиянам следует задуматься о причинах, приведших Трою к смерти, чтобы заранее убрать их в собственной жизни. А если уж отдавать троянское золото со всею Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» замкнутой на него матричной “магией”, то не Германии, а Турции, на чьей местности находятся развалины Трои: туркам и турчанкам тоже полезно помыслить о своём будущем на примере истории старых народов.

В этой же связи следует указать, что министр культуры Рф Миша Наумович Швыдкой на высказанное ему предложение дать Германии троянское золото Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» сделал возражение категорически: “Только не золото Трои”.

[10] Ещё в конце 1960‑х — начале 1970‑х гг. на островах Тихого океана (Фи­лип­пины, а именно) некие бойцы Японской императорской армии в одиночку и группами продолжали воевать против США. Такие случаи были не единичны, и как показала практика, один Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» из методов закончить боевые дей­ствия с их стороны — было отыскать в Стране восходящего солнца их командира, который бы вошёл в контакт со своими бывшими подчинёнными и дал бы им соответству­ющий законный для их приказ. Если отыскать их командира не удавалось, то оставалось одно — проводить всеполноценную войсковую операцию по ликвидации либо Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» взятию в плен продолжавших вести войну боец издавна разгромленной армии.

[11] Можно привести и другие, наименее масштабные, чем приведённые ранее примеры краха старой Трои и Германского третьего рейха. Может быть, они будут более убедительны для тех, кому примеры краха Трои и третьего рейха показались выдуманной “магией”, беспричинным и бесцельным Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» совпадением.

Броский пример женской неспособности к целесообразным действиям в критериях угрозы явила смерть итальянского пассажирского лайнера “Андреа Дориа” в итоге столкновения со шведским лайнером “Стокгольм” в Северной Атлантике в 1956 г. “Андреа Дориа” медлительно затапливался водой через полученную пробоину, по какой причине команда имела довольно времени, чтоб вывести пассажиров на шлюпочную Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» палубу и всех расположить в шлюпках. Погода стояла тихая, волнения не было и поэтому, не считая погибших в момент столкновения нескольких человек, жертв не было.

В процессе эвакуации пассажиров группа матросов, осматривавшая тонущий лайнер, нашла на уже заливаемой водой одной из нижних палуб группу полуголых дам (столкновение Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» вышло ранешным с утра, когда подавляющее большая часть пассажиров спали), перепачканных мазутом (вода поступала через пробоину в топливных танках). Отысканные перепуганные дамы, спрятавшиеся в закоулках тонущего судна, устроили спасателям истерику на тему «Убирайтесь отсюда: я нагая… в таком виде наверх не пойду…», — всех выволокли на шлюпочную палубу и Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» расположили в шлюпках грубой силой, превозмогая их визг, царапанье и укусы.

Пример мужской неспособности заранее чуять опасность и действовать в русле безопасности — Чернобыльская трагедия. Она — следствие в большей степени мужской (состав персонала АЭС) слепоты, открывающей дорогу не только лишь опасностям, да и многим неудачам, как то не один раз было в Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» истории и ранее.

По неким размещенным данным персонал отключил 11 (!!!) независящих контуров контроля безопасности в системе управления реактором. Спрашивается: где было чувство угрозы тех, кто дал приказ выключить автоматику контроля безопасности и аварийной защиты, и тех, кто подчинился этому приказу? Чем было занято консульство КГБ на АЭС? — что его там Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» не было, в это поверить нереально. Как на доклады КГБ реагировали органы власти?

Да и эта трагедия — всего только следствие стратегической ошибки, совершённой ранее многознающими мужами из АН СССР и Политбюро ЦК КПСС: энергетика на базе реакций, сопровождающихся радиоактивными излучениями, оставляющими после себя наведённую радиацию в конструкциях Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» энергетических установок и радиоактивные отходы — представляет опасность даже в штатных режимах работы техники. А именно, полезно знать, что так как период полураспада плутония — 25.000 лет (т.е. спустя 25.000 лет количество наработанного к истинному моменту реакторами плутония сократится в два раза), то скопление отходов урановой ядерной энергетики протекает резвее, ежели они обезвреживаются Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» естественным порядком. Другими словами это — не только лишь тупиковый путь развития цивилизации, да и самоубийственный, на что указывал ещё в 1957 г. И.А.Ефремов в романе “Туманность Андромеды”.


fototerapiya-i-terapevticheskaya-fotografiya.html
foundations-of-excursion-guidance.html
fpol-3913-m2-elektronnij-uchebno-metodicheskij-kompleks-specialnost-190701-65-240100-01-organizaciya.html